Le 27 août 2026, à San Francisco, la juge Rita Lin a déclaré illégales les mesures prises contre Anthropic par l’administration Trump. Elle estime que le gouvernement a sanctionné l’entreprise après son désaccord sur certains usages militaires de l’intelligence artificielle.
Une décision judiciaire
Dans une décision de 59 pages, Rita Lin a annulé la désignation d’Anthropic comme « entité présentant un risque pour la chaîne d’approvisionnement »
« L’invocation creuse de la sécurité nationale ne constitue pas un blanc-seing pour sanctionner et exercer des représailles contre les détracteurs du gouvernement. », écrit la magistrate. Elle qualifie aussi la décision du Pentagone d’« illégal et sans fondement ». Le jugement prend effet immédiatement, tandis que le gouvernement conserve la possibilité de contester cette décision devant une juridiction supérieure, selon les règles américaines.
Le conflit autour de l’IA militaire
Le différend remonte à février. Anthropic refusait deux usages de Claude : la surveillance de masse des Américains et les armes autonomes.
Donald Trump avait décrit Anthropic comme une entreprise « une gauche radicale, et hors de contrôle ». La société a saisi la justice en mars.
Qui fixe les limites ?
L’enjeu dépasse le conflit commercial. Lorsqu’une entreprise refuse certains usages d’une technologie stratégique, l’État peut-il transformer ce désaccord en risque de sécurité ?
Montesquieu écrivait : « Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir. »
Pour la RDC, l’affaire rappelle que la gouvernance numérique exige un équilibre entre sécurité, innovation et libertés publiques.
Une bataille encore ouverte
La décision ne contraint pas le Pentagone à utiliser Anthropic.
Jusqu’où un État peut-il invoquer la sécurité nationale sans fragiliser l’État de droit ?
Votre avis nous intéresse. Réagissez et participez au débat dans l’espace « Laisser un commentaire ».
Didier BOFATSHI
RFI / VFI7
Jésus-Christ t’aime