L’information placée sous surveillance sanitaire
Le 4 juin 2026 à Kinshasa, le Conseil supérieur de l’audiovisuel et de la communication (CSAC) a adopté une directive encadrant strictement le traitement de l’information liée à la maladie à virus Ebola. La mesure s’adresse aux médias, plateformes numériques et professionnels de la communication en République démocratique du Congo, dans un contexte marqué par la circulation de contenus jugés alarmistes et non vérifiés.
La peur comme virus secondaire
Selon le régulateur, certaines pratiques médiatiques contribuent à amplifier la panique et à fragiliser la riposte sanitaire. Le CSAC avertit que « une fausse information peut provoquer la méfiance, la stigmatisation et entraver le travail des équipes de santé ». Une formule qui traduit une lecture institutionnelle de l’information comme facteur de stabilité ou de rupture sociale.
Le journalisme face à la rigueur de la crise
La directive impose un recours exclusif aux sources officielles, notamment les autorités sanitaires et la Task Force gouvernementale. Elle interdit la diffusion de rumeurs, de chiffres non confirmés ou de contenus susceptibles de semer la confusion. Elle exige également la rectification rapide et visible de toute information erronée publiée.
Dans ce contexte, la liberté d’informer se trouve confrontée à l’exigence de responsabilité. Walter Lippmann rappelait que « la fonction de la presse est de fournir des faits précis afin que les citoyens puissent comprendre le monde ». Une exigence qui prend une dimension critique en période d’épidémie.
Entre éthique et contrainte réglementaire
Le CSAC insiste également sur la protection de la dignité des malades et la lutte contre toute forme de stigmatisation. Les médias sont appelés à devenir des partenaires de la riposte sanitaire, en relayant des informations vérifiées et apaisantes.
Cependant, cette régulation soulève une question de fond : jusqu’où peut aller l’encadrement institutionnel de l’information en temps de crise sans altérer l’autonomie journalistique ? Alexis de Tocqueville avertissait que « la liberté de la presse est le remède aux abus du pouvoir », rappelant ainsi l’équilibre délicat entre contrôle et vigilance démocratique.
La parole publique sous contrainte de santé
L’application de cette directive sera assurée par les instances nationales et provinciales du CSAC, avec possibilité de sanctions en cas de non-respect. L’enjeu dépasse la seule gestion d’une maladie : il touche à la gouvernance de l’information en situation d’urgence sanitaire.
Dans un pays où les crises sanitaires et sociales se superposent, la communication devient un champ stratégique. Hannah Arendt soulignait que « le mensonge organisé détruit la réalité commune ». Ici, la régulation cherche précisément à préserver cette réalité partagée, indispensable à toute réponse collective efficace.
Une frontière fragile entre protection et liberté
Au-delà du cadre sanitaire, cette décision interroge l’équilibre entre protection de la population et liberté de la presse. L’État tente de contenir la désinformation, mais la presse demeure, en démocratie, un contre-pouvoir essentiel.
Albert Camus écrivait que « mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde ». En période d’épidémie, bien nommer, vérifier et contextualiser devient une responsabilité collective, où la vérité n’est pas seulement un droit, mais une exigence de survie.
Didier BOFATSHI
Jésus-Christ t’aime