À deux mois et demi de la fin du mandat d’António Guterres, aucun des sept candidats n’a échappé à l’opposition d’un membre permanent. Derrière ce blocage, une contradiction se dessine : les grandes puissances veulent préserver une ONU fonctionnelle sans perdre leur influence sur sa direction.
Les faits derrière le blocage de la succession
Le 16 octobre 2026, le sixième scrutin informel n’a dégagé aucun candidat acceptable par les cinq membres permanents : États-Unis, Russie, Chine, France et Royaume-Uni. Rebeca Grynspan a obtenu neuf votes d’encouragement, mais cinq votes défavorables, dont deux de permanents. Le secrétaire général est nommé par l’Assemblée générale sur recommandation du Conseil de sécurité.
Le veto transforme la nomination en rapport de force
Le droit de veto permet à un seul membre permanent de bloquer une candidature. Cette règle transforme la sélection en négociation stratégique : un candidat soutenu par une majorité peut être écarté si une puissance le juge inacceptable. Le compromis devient envisageable lorsque le coût du blocage dépasse celui d’un accord imparfait.
Le réalisme révèle la défense des intérêts nationaux
Selon la théorie réaliste, les grandes puissances cherchent à préserver leur influence et leur sécurité. Elles peuvent donc évaluer les candidats en fonction de leurs orientations diplomatiques et de leur autonomie potentielle. Toutefois, les résultats des scrutins ne prouvent pas, à eux seuls, les motivations précises de chaque gouvernement.
L’institutionnalisme souligne les limites des règles
Les procédures de l’ONU organisent la coopération, mais accordent un pouvoir décisif aux cinq permanents. Cette architecture facilite les négociations tout en permettant leur paralysie.
Le constructivisme éclaire les enjeux de légitimité
Les normes de représentation régionale, de transparence et de diversité influencent le débat sans supprimer les rapports de puissance.
Le compromis reste possible, mais incertain
Le blocage est établi ; ses motivations exactes et son issue demeurent incertaines. Les grandes puissances accepteront-elles un candidat de compromis avant le 31 décembre 2026 ?
Votre avis nous intéresse. Réagissez et participez au débat dans l’espace « Laisser un commentaire ».
Encadré de décryptage
Le concept à comprendre : Le veto comme instrument de puissance
Le réalisme considère que les États cherchent à préserver leurs intérêts et leur influence dans un système international concurrentiel. À l’ONU, le droit de veto donne aux cinq membres permanents un moyen institutionnel de bloquer une candidature. Il transforme ainsi la nomination en négociation stratégique, sans garantir qu’un compromis sera trouvé.
À retenir
- le sixième scrutin informel du 16 octobre 2026 n’a permis de dégager aucun candidat acceptable par les cinq membres permanents.
- le veto constitue un instrument institutionnel de puissance.
- les gouvernements évaluent les candidatures au regard de leurs intérêts stratégiques.
- le blocage ne prouve pas que les grandes puissances rejettent le multilatéralisme ; elles peuvent diverger sur le profil du futur secrétaire général.
- les résultats des scrutins ne suffisent pas à établir les motivations exactes de chaque gouvernement.
Jésus-Christ t’aime