En République Démocratique du Congo, une polémique mêlant migrants refoulés des États-Unis, soupçons d’accords internationaux et tensions sécuritaires ravive un débat national explosif. À Kinshasa et dans l’Est du pays, politiques, médias et opinion publique s’affrontent autour d’interprétations contradictoires. Dans un contexte de fragilité sécuritaire persistante, cette crise de communication révèle un État confronté à une tempête informationnelle, où perception et réalité s’entrelacent dangereusement.
Les ombres du récit
Dans le tumulte des interprétations, la réalité se dissout. Le statut des migrants refoulés devient incertain, parfois fantasmé, souvent redouté. Comme l’écrivait Karl Weick : « Le sens n’est pas découvert, il est construit. » Ici, la construction est chaotique, nourrie de fragments, de peurs, de silences. L’État parle tard, l’imaginaire parle tôt.
Le trône fissuré du sens
La souveraineté elle-même devient soupçon. Un accord supposé de 99 ans suffit à fissurer la confiance. Selon Timothy Coombs, « la perception de responsabilité détermine l’intensité d’une crise ». Dans ce théâtre, l’État n’est plus seulement acteur : il est accusé par défaut, jugé par anticipation, condamné par incertitude.
Les voix sans maître
Les plateaux médiatiques bruissent d’“experts” improvisés. Le savoir se dilue dans la performance. William Benoit rappelle que « l’image publique dépend du récit dominant ».
Or ici, le récit est éclaté : chacun parle, peu expliquent, beaucoup interprètent. La vérité devient spectatrice de sa propre diffusion.
L’État face au miroir brisé
Le gouvernement réagit plus qu’il n’anticipe. Le vide informationnel devient un gouffre narratif. Coombs avertit : « le silence est comblé par d’autres voix, souvent moins fiables ».
Dans l’Est meurtri, dans les camps de déplacés, dans les rumeurs de Kinshasa, une même question résonne : qui raconte réellement le pays ?
Cette crise n’est pas seulement politique. Elle est cognitive, presque existentielle. Elle révèle un État en lutte pour reconquérir le sens. Comme le résume Marshall McLuhan : « Nous façonnons nos outils, et ensuite nos outils nous façonnent. » Aujourd’hui, en RDC, ce ne sont plus seulement les faits qui gouvernent le débat mais les récits qui gouvernent les faits.
Didier BOFATSHI