Le 14 avril 2026, à Kinshasa, le porte-parole du gouvernement congolais, Patrick Muyaya, a livré une offensive médiatique contre Paul Kagame, dénonçant les contradictions du Rwanda dans la crise à l’Est de la RDC. En s’appuyant sur les Accords de Washington, il accuse Kigali de violer ses engagements tout en manipulant le récit sécuritaire. Entre sanctions américaines visant l’armée rwandaise et pression diplomatique croissante, Kinshasa entend imposer une lecture fondée sur les faits et verrouiller le rapport de force régional.
“Washington, pacte du futur ou piège du présent”
Patrick Muyaya plante le décor : « Cet accord, c’est un accord du futur… ce n’est pas pour nous gouvernement, c’est pour le peuple congolais ». Il précise que ces engagements visent à « régler un problème de sécurité qui dure depuis plus de 30 ans » tout en ouvrant « un partenariat stratégique consolidé » avec Washington.
Cette projection s’inscrit dans une logique que décrivait Henry Kissinger : « Les accords internationaux ne valent que par la volonté de les appliquer ». Autrement dit, Washington devient ici autant une promesse qu’un test de sincérité géopolitique.
“Kigali face à ses propres mots”
Le ton se durcit. « Les faits sont clairs aujourd’hui, c’est le Rwanda qui agresse la RDC », tranche Muyaya. Il accuse directement le pouvoir rwandais : « Le président rwandais, coutumier des combines, pensait… continuer avec ces méthodes du passé ».
Une lecture qui rejoint Jean-Paul Sartre : « Les mots sont des pistolets chargés ». Ici, la contradiction entre discours et actions devient une faille stratégique exploitée par Kinshasa pour délégitimer Kigali sur la scène internationale.
“Sanctions : le cœur du système sous pression”
Muyaya insiste sur la nature des mesures prises : « Ce ne sont pas des sanctions contre les individus, ce sont des sanctions contre l’armée rwandaise ». Il ajoute : « L’armée… c’est le pivot du système du président Kagame ». Cette analyse renvoie à Max Weber : « Le pouvoir repose sur le monopole de la violence légitime ». En ciblant l’armée, les sanctions touchent donc l’architecture même du pouvoir rwandais, bien au-delà du symbole politique.
“FDLR, récit et soupçon : la guerre des justifications”
Sur la question sécuritaire, Muyaya démonte les arguments de Kigali : « Plusieurs opérations ont été menées… sans solution définitive ». Il critique également les constructions discursives : « Aujourd’hui… il n’y a plus de crédibilité à accorder à sa parole… c’est contradictoire avec les actes ».
Ce décalage illustre ce qu’analysait Michel Foucault : « Le discours n’est pas simplement ce qui traduit les luttes… il est ce pour quoi et par quoi on lutte ». Dans la région des Grands Lacs, la bataille est autant militaire que narrative.
En exposant les contradictions de Kigali, Patrick Muyaya cherche à déplacer le conflit sur le terrain de la légitimité internationale. « Le temps qu’il pense gagner, c’est le temps qui ouvre les malheurs », prévient-il. Et dans cette montée des pressions, une vérité s’impose, presque implacable : comme l’écrivait George Orwell, « voir ce qui est devant ses yeux demande un effort constant ». Car désormais, ce n’est plus seulement la guerre qui est jugée, mais la crédibilité même de ceux qui la racontent.
Didier BOFATSHI
Ouragan / VFI7, voltefaceinfos7.com