Le compte à rebours est lancé. Après l’ultimatum brandi par Donald Trump, l’Iran promet de présenter, le 26 février à Genève, une nouvelle offre nucléaire à l’émissaire américain Steve Witkoff. Mais dans les capitales, l’air crépite : la diplomatie suffira-t-elle à éteindre la mèche ?
Téhéran se dit prêt à limiter l’enrichissement d’uranium. Washington exige son abandon total et l’exportation des stocks sensibles. Entre concession et capitulation, la ligne est abyssale.
L’Ombre de l’Ultimatum
La méthode Trump est frontale : pression maximale, menace crédible. « La guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens », rappelait Carl von Clausewitz. Ici, la politique parle le langage du missile avant même qu’il ne soit tiré. Une frappe « limitée » est évoquée ; limitée dans l’intention, incalculable dans ses effets.
L’Uranium, nerf du vertige
Téhéran propose de plafonner l’enrichissement ; Washington exige le renoncement. Pour Hans Morgenthau, la diplomatie doit s’appuyer sur le pouvoir réel. Or, le stock iranien — dont une part enrichie à 60 % — est à la fois levier de négociation et symbole de souveraineté. Abandonner l’enrichissement, c’est céder un attribut stratégique.
Israël, la colère contenue
À Jérusalem, l’inquiétude gronde. Israël redoute un accord qui ignorerait le programme balistique iranien. « Dans un système anarchique, la sécurité est l’objectif suprême », écrivait Kenneth Waltz. Pour Tel-Aviv, chaque jour de négociation est un jour offert au béton des sites nucléaires.
Le Golfe au bord du souffle
À Téhéran, l’alerte militaire est maximale. Les autorités promettent de viser bases et navires américains en cas d’attaque. La spirale de l’action-réaction menace l’équilibre fragile d’une région déjà saturée de fractures.
Au-dessus du tumulte, une vérité persiste : la diplomatie est une course contre l’embrasement. « La paix n’est jamais un état naturel », écrivait Raymond Aron, « elle est toujours une construction. »
Reste à savoir si Genève bâtira un pont — ou si l’ultimatum précipitera la chute. Car, comme l’avertissait Clausewitz, « l’escalade n’a pas de logique propre ; elle suit celle des hommes ». Et les hommes, parfois, préfèrent le fracas au compromis.
RFI / VF7, via voltefaceinfos7.com