7.
Hier agression oubliée, aujourd’hui aspiration populaire, demain problème communautaire : le discours de Joseph Kabila sur la guerre dans l’Est de la RDC se tord et se replie sur lui-même, miroir de stratégies politiques et de calculs rhétoriques. Entre Nairobi et Kinshasa, les mots deviennent armes, et la cacophonie raconte autant qu’elle dissimule.
Quand la guerre change de costume
Le 15 juin 2010 à Kinshasa, sous le feu des projecteurs du pouvoir, Kabila parlait d’une « agression oubliée et sans fin ». Une guerre vue comme une plaie ouverte, une agression venue d’ailleurs, un silence que la communauté internationale aurait laissé courir. Dans ces mots, la RDC était à la fois victime et vigie, l’État justifiant ses gestes militaires et diplomatiques comme un bouclier face aux forces extérieures.
Puis vint l’exil du pouvoir, et le même conflit se métamorphosa. Le 22 septembre 2024, lors d’une conférence de presse tenue à Nairobi, au Kenya, Kabila redéfinit la guerre dans l’Est comme « aspiration du peuple congolais ». Subtile inversion, retournement du miroir, où le peuple devient acteur, et l’État, spectateur ou bourreau implicite. La guerre n’est plus seulement un affrontement : elle devient une revendication, une force intérieure, un souffle populaire que chacun peut interpréter.
De la nation aux communautés : un glissement sémantique
Le dernier chapitre de cette rhétorique se joue également à Nairobi. Dans un communiqué publié le 5 octobre 2024 et signé par dix membres de sa nouvelle structure politique, Kabila assimile la guerre à un problème communautaire. Les lignes se brouillent : le conflit n’est plus extérieur ni national, mais intime, local, presque quotidien. Le verbe dissimule, mais révèle : dépolitiser pour diviser, réduire la portée internationale, masquer les responsabilités. Les identités se font boucliers, les communautés, territoires de narration.
À cette logique s’ajoute la voix de Sauvons la RDC, plateforme politique et sociale liée à Joseph Kabila. Dans un communiqué diffusé par une dizaine de ses membres, malgré la suspension de ses activités par le gouvernement, l’organisation critique la poursuite des combats dans l’Est, assimilée à « l’absence totale de consultations des communautés directement affectées par les hostilités ». Elle remet en cause l’entérinement par Washington de certaines démarches diplomatiques, dénonçant que Félix Tshisekedi et Paul Kagame, sous la médiation de Donald Trump, ont agi « sans consultations des communautés directement concernées ». Le communiqué exhume la question de légitimité de l’actuel chef de l’État, considéré comme à la source de la crise multiforme au pays, et interroge les intérêts mêmes des Congolais dans l’accord validé par la communauté internationale.
La cacophonie comme stratégie
Ces variations ne sont pas des erreurs de diction. Elles sont calculées. La guerre est tour à tour : agression, aspiration, question communautaire. Chaque définition sert un public, un contexte, un intérêt. La flexibilité du langage devient arme politique, permettant de naviguer entre légitimité internationale et mobilisation locale.
Mais cette stratégie a un coût : elle fragilise la crédibilité et expose à la critique. Les contradictions sont visibles, et la métaphore du miroir brisé s’impose : mille reflets d’un même conflit, chacun racontant une histoire différente, tous résumant l’opacité du pouvoir et de ses discours.
Politiques et lois en filigrane
Politiquement, cette cacophonie révèle une tactique de repositionnement : maintenir le capital symbolique, fragmenter l’opinion, neutraliser l’adversaire. Juridiquement, elle brouille la ligne de responsabilité : agression internationale, aspiration populaire, conflit communautaire… chaque terme change la portée des obligations et des sanctions. Le langage devient un terrain d’interprétation, où l’État manipule ses devoirs et ses droits pour garder un équilibre instable.
La poésie du verbe, l’âpreté du réel
Entre les lignes de Kabila, la guerre à l’Est n’est jamais la même. Elle est miroir, souffle, miroir brisé. Elle raconte le passé comme agression (Kinshasa, 15 juin 2010), le présent comme aspiration (Nairobi, 22 septembre 2024), et l’avenir comme identité fragmentée (Nairobi, 5 octobre 2024). Avec l’intervention de Sauvons la RDC, s’ajoute un nouvel écho : la guerre devient aussi le lieu de la contestation citoyenne et politique, soulignant la fracture entre décisions internationales et préoccupations locales. Dans ce concours de mots, la réalité s’effrite, mais le message est clair : le verbe est politique, le verbe est stratégique, et derrière chaque mot se cache une bataille invisible.