Dialoguer, en temps de guerre, n’est jamais un acte neutre. C’est un choix stratégique, un geste chargé de conséquences. Dans le contexte congolais, Steve Mbikayi pose une question simple en apparence mais vertigineuse dans ses implications : oui au dialogue, mais sous quel format?
Le dialogue nécessaire, mais sous conditions
Un dialogue lucide et responsable entre le pouvoir et l’opposition politique demeure souhaitable. Il peut forger une convergence nationale minimale face à l’ennemi, ressouder le front intérieur et restaurer une cohérence politique affaiblie. Mais ce forum, aussi salutaire soit-il, ne suffirait pas à lui seul à infléchir le cours d’une guerre nourrie par des dynamiques extérieures.
L’illusion dangereuse de la paix armée
À l’inverse, inclure le M23 dans un dialogue politique relèverait d’une trêve illusoire. L’intégration de ses cadres pourrait suspendre momentanément les hostilités, mais elle ouvrirait surtout la voie à une infiltration méthodique de l’État, transformant les institutions en cheval de Troie.
Le cycle des rébellions recyclées
Demain, les forces ennemies se recomposeraient sous une autre bannière, rallumant la flamme d’une nouvelle insurrection. Ainsi se perpétuerait le cycle infernal des compromis dangereux et des guerres sans fin.
Tenir, endurer, refuser l’éternel recommencement
Face à cette épreuve, Mbikayi appelle au courage, à la patience et à la détermination. Car seule une solution durable et définitive peut sauver la nation de l’éternel recommencement. « Les compromis mal posés fabriquent les guerres de demain. La paix véritable exige parfois le refus courageux de certaines tables ».
Le Potentiel / VF7, via voltefaceinfos7.com